您好!欢迎进入西安某某美容美体有限公司官网

栏目导航
产品中心
联系我们
服务热线
029-68869558
杨 总:13991312345
公司地址:西安市雁塔区丈八东路朱雀公馆5号楼22F
当前位置:主页 > 产品中心 >
奥斯卡奖 整体质量下滑是肯定的
作者:admin 发布日期:2018-04-11
2018年3月4日,第90届奥斯卡金像奖颁奖典礼上《水形物语》获得奥斯卡最佳影片,墨西哥导演吉尔莫.德尔.托罗在颁奖典礼上致辞。

2018年3月4日(美国当地时间),第90届奥斯卡颁奖典礼在好莱坞杜比剧院举行,《水形物语》获得最佳影片奖,吉尔莫·德尔·托罗获得最佳导演奖,加里·奥德曼凭借《至暗时刻》获得最佳男主角奖,弗兰西斯·麦克多蒙德凭借《三块广告牌》获得最佳女主角奖。

在前《电影世界》编辑、影评人袁登宇看来,如今的奥斯卡已经变得过于平淡,电影以外因素的影响过于明显,而送选奥斯卡已成为政治任务。

目前奥斯卡更倾向肯定电影的工业成就

其实这届里面我没有强烈喜欢和不喜欢的影片。如果非要选一部的话,最喜欢的可能是《华盛顿邮报》,影片本身也没有那么好,但是它背后的自由的主题很让我钦佩。这大概也是每个做过媒体的人都会有的情结。最不喜欢的,可能是《请以你的名字呼唤我》,它十分平庸,但被严重过誉了,在影迷中受到追捧。一部优秀的同性题材电影,它所表达的情感,应该是超越性别这个概念而能够获得普世认同的,但是这部电影没有做到这一点,它还是停留在对男性美好身体的一种偷窥般的意淫中。

现在一批比较文艺的影迷有一个倾向,那就是一切表现LGBT群体的电影都是好电影,都应该得到肯定和赞美。这是很荒谬的一个想法,23日登陆广东-猎奇老虎凳,但是事实上,就我所知的确有一批这样的影迷在推动这个趋势,这里面还有不少人自己就是同性恋,有这个因素在里面。

同性恋群体能够更多表达自己的声音是好事,但是这样把某种性取向说得好像天然高人一等,天然就是平等和自由的化身,23日登陆广东-猎奇老虎凳,我觉得过头了。的女权主义也有这样的倾向,喜欢言必称女权,然后被人们嘲讽为“中华田园女权”。希望以后不要出现“中华田园同志”。

其他印象比较深的入围电影,最佳外语片里的《肉与灵》,这可能是我心中的最佳外语片,它对人与人之间情感关系的探讨很有想法,也很深刻。最佳动画里,我也更喜欢《至爱梵高》多一点。

我曾经写过,《三块广告牌》即使不是最好的,也是最惊艳的。不出意外地,结果出来后,很多呼声对最佳影片《水形物语》赢了《三块广告牌》表示不服。其实,简单来说,《水形物语》代表了美国电影工业的一面,《三块广告牌》代表的则是电影艺术的一面。前者的好,几乎都在制作方面,精良、细致;后者的好,是剧本和表演层面,是导演有意去尝试更多的不同和新意所致。当然,《三块广告牌》也没有传说中的那么好,它也是有很多瑕疵甚至是硬伤的。

最后大奖给了《水形物语》,说明学院的评委在质量差不多的作品里,更倾向于肯定一部电影的工业成就。这是近年来的一个趋势,也是好莱坞电影工业无法逆转的趋势。这也不是什么新鲜事,当年的《泰坦尼克号》和《指环王3》也都是这个方向。在奥斯卡的评价体系里,电影的艺术水准,从来不是唯一的考量。

所以一部电影有否“奥斯卡相”很容易辨别,指的大概就是每年11月到次年1月集中上映的那批艺术气息较浓的好莱坞电影,往往具备以下几个特征:由具有相当名气的导演执导;严肃的传记片,尤其是史上有真人真事的传记片;在主题上有鲜明的立场和现实指涉;每年会有一两部在工业上特别突出的代表作。很多电影的班底、题材到表演质感,就能感觉到是冲着奥斯卡去的。

我比较在意艺术水平重于技术和工业水平,就比如镜头语言对不对,镜头的质感怎么样,这里面又包括造型设计、服装、场景构图等等。还有,重要的是要引发人们的情感共鸣,或者对和现实问题的思考。更高级一点要上升到哲学层面的思考,好一点的导演都有自己的思想和美学体系。

大部分情况下,我觉得电影得先把形式做好后,再说情感共鸣,能做到这样就已经很不错了。不过说实话,这样的电影现在能看到的越来越少了。

“政治正确”一直是奥斯卡的游戏规则

今年评论奥斯卡奖的一个现象是,在于批评它的“政治正确”,认为偏爱“跨性别”、“黑人种族”等是奥斯卡的“伪善”(比如大获全胜的《水形物语》就有人将它的主角设定成边缘人群解读为投机取巧)。

最佳外语片颁给了《普通女人》,23日登陆广东-猎奇老虎凳,这一LGBT话题的影片击败了呼声最高的《方形》和《无爱可诉》。讲黑人种族问题的《逃出绝命镇》夺得最佳原创剧本。还有最佳改编剧本给了詹姆斯·伊沃里《请以你的名字呼唤我》这一同性恋题材的作品。

政治正确一直是奥斯卡的游戏规则,这么多年我觉得没有什么本质改变。在奥斯卡,每一个奖都是一个政治表达。它讲究种族、性别的平等,讲究更自由的价值观,而且这么多年颁奖,尤其是提名,它始终在照顾这一点。

这么做原则上当然没有错,但是它的问题在于,这么做实在是过于刻意了,刻意到很多时候对一个电影奖的考量,许多无关电影的因素完全超越了电影本身,这是很值得商榷的。另外就是,好莱坞虽然很讲究“政治正确”这一套,但是美国完全是另一种样子,现实与他们的做派有巨大的落差。

戴锦华评论今年的奥斯卡奖是一个字:“平”。我觉得奥斯卡“平”了好多年了。首先,这个时代大部分电影都没有那么好,好到足以在电影史上占有一席之地。即便好电影偶尔出现了,奥斯卡也不会选择这些片,而是会选那些更稳妥保守的作品。这就是奥斯卡比较无趣的部分。我上一次在奥斯卡看到真正令人热血沸腾,觉得应该载入史册的电影应该是差不多2010年的《社交网络》,但是评委还是义无反顾地选了更平庸的《国王的演讲》。翻看奥斯卡的过往,这样的例子比比皆是。电影史上最伟大的那十来部电影,几乎没有得过奥斯卡的。

这届奥斯卡直播的收视率遭到了收视低谷,2650万的收视人群,据说这是自有统计以来,收视率最差的一届奥斯卡颁奖典礼,对比1998年《泰坦尼克号》夺魁的那届奥斯卡直播的5725万观众来说,如今实在是堪忧。我不太了解收视率背后的缘由,不过奥斯卡近几年越来越没有惊喜和亮点或许是其中原因之一。对我这样的人而言,首先它的结果一早已经知道的八九不离十,第二入围的作品没有好到我足够关心它们的命运。

这种预判很多影迷都可以做到这一点,因为奥斯卡已经是一个很成熟的机制,之前的三个月都是颁奖季,里面有各种风向标,这里面最重要的是美国各大工会合办颁发的奖项,比如演员工会、导演工会、编剧工会等等,工会这些成员和奥斯卡这些学院派的评委重合度很高,23日登陆广东-猎奇老虎凳,奥斯卡的最终结果和先前的结果一般相差很小很小。唯一有点悬念的大概就是最佳影片。

我关注奥斯卡应该有十一二年的时间了,大概在2006年之后奥斯卡影片的质量便开始急速下滑。那种会让人眼前一亮的感觉没有了,变得很套路化。先前,我关注奥斯卡会特别希望我喜欢的电影都拿奖,23日登陆广东-猎奇老虎凳,但是往往都没有太好结果。学院派的评委大多数在审美意识形态上趋于保守,所以后来我也就渐渐无所谓了,23日登陆广东-猎奇老虎凳,失望也有一点,23日登陆广东-猎奇老虎凳,你不能指望游戏规则的改变。

如今看来,奥斯卡首先是一个美国电影工业的大party,其次才是表彰一些电影,它有很多其他的考量,所以奥斯卡对于我们来说只是一个参考和遴选机制,每年告诉我们至少还有哪些电影可以去关注,而且这些电影比普通的商业电影要更优秀一点,知道这点就够了。

送选奥斯卡已成为重要任务

今年让《战狼2》代表中地影片参选奥斯卡奖,引起了不小的舆论。

其实,中地每年送选奥斯卡最佳外语片,最近二十年还有一些变化,八十年代末九十年代初,直至新世纪以前,那十来年的时间,选择大多还是有一定艺术成就,或者说在国外有一定声誉的,比如张艺谋、陈凯歌他们那些电影。进入新世纪,电影市场全面商业化以后,选片几乎全都是在当年比较成功的商业电影。除了这种类型,还有一种是价值观比较保守、偏向于那种温馨感人的电影。

《战狼》显然是属于第一种,最近两三年都是拿这样的片子去参选,从结果上来讲肯定是炮灰。价值取向上来说,我们一直把送选最佳外语片当成一个很重要的政治色彩的任务,所以选的电影,价值观上要稳妥可靠;第二,23日登陆广东-猎奇老虎凳,从表现手法形式上来说,也相对保守。这两点很多时候注定了这个电影本身的艺术质量就不怎么好,后来也基本上不会对送选影片抱任何希望了。

事实上,奥斯卡最佳外语片这个奖项本身的确也是包含有很多政治色彩。很多国外影片送选,也包括了自己比较多的政治诉求,甚至有时候也会有这样的电影获奖,不过影片本身的质量还是至少属于不错的。但现在这几年送选的片子,基本质量都没有保证。所以说对我们有什么启示的话,就是不管怎么选,你可以带有一些政治色彩,但是要在电影的基本质量上下功夫,不然结果就有点贻笑大方了。

电影关注女性是好事,但带来的真正影响估计小得可怜

今年是对女性格外关注的一年,从电影界性丑闻延烧起来的“Me too”运动,迅速辐射世界范围内。今年的奥斯卡奖也遍布着很多女性议题。有些作品,的确是在关注女性,比如《普通女人》,也比如《华盛顿邮报》。这样的电影始终是值得鼓励和肯定的。但是在现实层面而言,这些电影能带来的真正影响,还是很可怜。

因为声势浩大的“Me too”运动,这届奥斯卡很明显地规避了一些有性丑闻的电影工作者。但是之前也有过这些丑闻的科比获奖了。不少人开始指责其双重标准。 我个人是觉得这个运动过于激进,激进到甚至有点愚蠢和危险的地步。一个电影奖,评价电影本身就好了,牵涉到电影之外的私人因素,并不合适。尤其是现在这个运动已经快到逼着你队表态的地步了,像伍迪·艾伦这样被牵涉其中的人,我觉得是很冤枉的。而且,我始终认为,对于艺术家和其作品的讨论,应该分开看待。如果道德和作品相关,我们应该把奥斯卡和金棕榈颁给诺贝尔和平奖得主,但谁都知道,那样很荒唐。

不少国外媒体在这件事上也矫枉过正。比如《洛杉矶时报》便以“好莱坞混乱的道德标准”为题,指责奥斯卡让科比·布莱恩特获得提名乃至胜出的做法。英国《卫报》也有文章指出:“当现场观众为科比获得奥斯卡而欢呼喝彩的那一刻,杜比剧院内充满了虚伪的气味”。我觉得科比得奖如果应该被讽刺,也是这部动画短片不够好(的确不够好),而不是他当年的丑闻。

从今年的获奖影片来看,不少人期待后韦恩斯坦时代会带来新的评审规则,我倒觉得变化不会太大,游戏规则不会因为一两个评审的换人而轻易改变。

(采访整理 记者/张丹丹)

相关的主题文章: